В 1984 году, незадолго до того, как к власти пришел Михаил Горбачев, в Москве было ощущение, что Советский Союз навсегда зацементировался, и уже ничто не может измениться. Но затем произошли перемены, обнажив всю степень трансформации общества.
Сегодня нечто подобное ощущается в Москве, причем режим президента Владимира Путина выглядит стабильным и нерушимым, как никогда. Но, как и в прошлом, под более пристальным взглядом видно, сколько прорех в его доспехах.
За последние десятилетие Россия отстала во многих сферах. В 1990-х годах Россия была свободной страной, где практически все было разрешено. В Москве выходило 20 ежедневных газет, где были представлены разные взгляды: от либерализма до сталинизма. Сегодня российское гражданское общество не имеет голоса, телевидение в Москве – это 20 каналов, контролируемых Кремлем.
В 1991 году Борис Ельцин в одном из своих первых заявлений в качестве президента России раздробил старый КГБ на несколько агентств, сократил штат наполовину и сократил бюджет ведомства. Сегодня преемник КГБ, Федеральная служба безопасности России (ФСБ), полностью контролирует российских силовиков, в том числе путем ареста высокопоставленных генералов в других правоохранительных органах. Результатом этого стало появление единой службы безопасности, которая является наиболее мощной со времен Сталина, и считается независимой от Кремля.
Многие из богатых россиян уже бежали из России в страхе перед ФСБНа экономическом фронте Россия тоже отстала. В 2003 году частный сектор России производил 70% ВВП страны. Сегодня государственный сектор генерирует большую часть продукции, выдавливая с рынка малые и средние предприятия. А на российском финансовом рынке доминируют пять крупных государственных банков.
Более того, политика Путина – «де-офшоринг» – создала такую громоздкую систему контроля над бизнес-лидерами 90-х годов, что большинство из них вынуждены были продать свои активы в России и перебраться в Лондон или Монако. Эта тенденция ускорилась из-за отсутствия в России каких-либо прав на недвижимое имущество, что позволило Кремлю по своему усмотрению сократить численность успешных людей в стране, часто оставляя лишь наиболее законопослушных. Неудивительно, что прогнозы роста годового ВВП в России застряли на 1,5-2%.
Теперь режим Путина хочет изменить эту модель. В мае 2016 года президент России обратился к трем группам экспертов с просьбой порекомендовать правительству программы экономических реформ. Это либеральная группа, возглавляемая бывшим министром финансов Алексеем Кудриным, технократическая группа во главе с министром экономики Максимом Орешкиным, и экспертная площадка «Столыпинский клуб» во главе с омбудсменом Борисом Титовым. Каждая группа представила тысячи страниц экспертных отчетов.
Но любой переход к соблюдению верховенства закона несовместим с клептократическим характером путинского режима. О подлинной реформе не может быть и речи. Таким образом, мандат, предоставленный трем группам, по-видимому, был не чем иным, как обычным способом отвлечь общество.
Несмотря на изменения, Путин будет выдвигаться на четвертый срок на президентских выборах в следующем году – гонку, которую он обязательно победит, учитывая контроль Кремля над СМИ и судами. Но для того, чтобы сделать его победу легитимной, Путину нужно, чтобы население России пришло на выборы. Ходят слухи, что Сергей Кириенко, вероятный глава предвыборного штаба Кремля, нацелен на явку в 70%, причем 70% голосов должны быть за Путина.
Это будет непросто. На выборах в Государственную Думу в сентябре 2016 года оказалось на участки для голосования пришло всего 47,8% зарегистрированных избирателей. На местных выборах в прошлом месяце – еще меньше, во Владивостоке явка составила только 13%.
Если в Кремле хотят, чтобы избиратели пришли на выборы в следующем году, нужно заставить их поверить, что реальные изменения возможны. Путину нужен надежный соперник, а не одни и те же кандидаты, связанные с Кремлем, – коммунист Геннадий Зюганов, националистский шут Владимир Жириновский и предполагаемый либерал Григорий Явлинский.
Ксения Собчак, которая объявила о своей кандидатуре на президентский пост после встречи с Путиным, может оказаться способной внести хоть какую-то жизнь в избирательною кампанию. Единственный реальный вариант, чтобы обеспечить большую явку избирателей, это участие в них активиста по борьбе с коррупцией и известного критика Кремля Алексея Навального.
В сентябре 2013 года, когда Навальный выдвигался в мэры Москвы, он получил 27% голосов. Хотя независимый экспертный Левада-Центр считает, что, несмотря на поддержку Навального в Москве, он не способен получить большую поддержку. Учитывая это, некоторые кремлевские советники хотели бы, чтобы Навальный исчез с медийных просторов. А в ближайшем окружении Путина вообще предпочли бы посадить Навального в четвертый раз в этом году. Что не удивительно, учитывая его способность разрушать авторитет Кремля.
Например, в марте прошлого года Навальный выпустил 50-минутный документальный фильм о коррупции, в котором говорилось, что премьер-министр Дмитрий Медведев купил шесть дворцов и два виноградника на взятки в размере $1,3 млрд. Фильм, который посмотрели на YouTube около 25 миллионов человек, фактически убил политическую карьеру Медведева.
Теперь Путину нужно будет подумать о том, кто может заменить Медведева. Это должен быть некий лояльный человек, и у него много возможных кандидатов, например, неэффективный председатель «Газпрома» Алексей Миллер. Но вопрос в том, будет ли следующий премьер-министр России больше связан с Путиным или с ФСБ.
Неожиданную роль в этой драме могут сыграть США. Недавно принятый Закон об антироссийских санкциях, в котором содержится призыв раскрывать информацию об «олигархах и полугосударственных субъектах» в течение 180 дней, предлагает США уникальную возможность оказывать давление на Кремль перед президентскими выборами.
Многие из богатых россиян уже бежали из России в страхе перед ФСБ. Теперь РФ может столкнуться с еще одной волной «побегов» из страны тех, кто близок к Кремлю, и кто опасаются, что Путин больше не сможет их защищать. Путину может быть гарантирован еще один президентский срок, но режим, который не устраивает даже собственные элиты, вряд ли можно назвать устойчивым.
Шведский экономист, старший научный сотрудник Atlantic Council
Перевод НВ