Редакционная строка
23.06.2020
Покупатели и продавцы «112 Украина», NewsOne и ZIK ни на одну из транзакций не получали разрешение в Антимонопольном комитете Украины. Но за полтора года исследования Комитет даже не смог определиться, должны ли они вообще были обращаться за разрешением.
С приобретением права собственности народным депутатом Тарасом Козаком на телеканалы NewsOne, «112 Украина» и ZIK все настолько плохо, что даже не знаю, какое объяснение бездействия государства хуже: коррупция или полная беззубость, пишет Детектор медиа.
Новость о наличие в структуре собственности телеканала «1+1» жены Виктора Медведчука вновь подняла вопрос «обходных путей» для покупки украинских телеканалов без получения разрешений от Антимонопольного комитета. В ситуации с «1+1» все более-менее понятно, ведь по официальным данным доля Оксаны Марченко не превышает 25%, следовательно и разрешение получать не было необходимости. Но с приобретением права собственности народным депутатом Тарасом Козаком на телеканалы NewsOne, «112 Украина» и ZIK все настолько плохо, что даже не знаю, какое объяснение бездействия государства хуже: коррупция или полная беззубость.
На эту тему: Говорит и показывает Россия: большинство СМИ в Украине контролирует агентура спецслужб РФ
В соответствии с отчетом Временной следственной комиссии парламента по расследованию смены собственников информационных телеканалов и обеспечения противодействия информационному воздействию Российской Федерации, Тарас Козак получил контроль над информационными телеканалами:
NewsOne - 12.10.2018 путем купли-продажи ООО «Новости 24 часа» в компании АО «МВ инвестмент аг» (Швейцария);
«112 Украина» - в декабре 2018 года путем купли-продажи у Эдуарда Катца (гражданин Германии, автомеханик);
ZIK - 13.06.2019 года путем купли-продажи ООО «Об радио» в компании «Ейблмарк лимитед» (Дыминский Ж.П., Дыминский А.И. и Дыминский А.П.).
Ни на одну из этих транзакций Козак и продавцы не получали разрешения в Антимонопольном комитете Украины. Но за полтора года исследования Комитет даже не смог определиться, должны ли они вообще были обращаться за разрешением.
Сначала о том, почему это важно.
Основная цель получения разрешения в АМКУ на концентрацию (приобретение контроля над бизнесом) - недопущение создания таким образом монополий. То есть Антимонопольный комитет для принятия решения о разрешении должен изучить состояние конкуренции на задействованных рынках, структуру собственности, источники финансирования транзакции и тому подобное. И спрогнозировать, что будет, если потенциальный приобретатель получит новый актив. Если есть угроза монополизации рынка - АМКУ может не разрешить или предоставить его с определенными обязательствами, в том числе структурными (например, приобретение ZIK возможно лишь при условии отчуждения NewsOne или «112 Украина»). То есть механизм предварительного получения разрешения на концентрацию дает возможность не допустить монополизации рынка, что является намного менее затратным и эффективным, чем бороться уже с созданной монополией постфактум.
Итак, если бы перед приобретением контроля Козак и продавцы обратились в АМКУ, то вопрос монополизации или немонополизации рынка, а также дискуссии о том, как его считать и какие на самом деле доли компаний на нем, решался бы до приобретения, а не сейчас. Приобретение бы не произошло к концу исследования и пока АМКУ не определился бы со своим взглядом на конкуренцию на нем и не сделал вывод, что для конкуренции идей это соглашение является безопасным.
Вторая причина, почему это важно, - законодательство о санкциях. Несколько лет назад в законе «О защите экономической конкуренции» появилась новая норма, обязывающая АМКУ закрыть рассмотрение дела о концентрации (не давать разрешение), если последняя запрещена согласно закону «О санкциях». Итак, если бы нормы закона были соблюдены и покупатель с продавцом обратились за разрешением, то Комитет не предоставил бы его. И транзакция не состоялась бы до тех пор, пока АМКУ не убедился, что в ней не участвуют пидсанкционные субъекты.
«Неужели можно так запросто обманывать государство, нагло не ходить за разрешением и при этом не понести никакой ответственности?» - спросите вы.
В идеальном мире, конечно, нет.
Развитый мир, и Украина не исключение, предусматривает ответственность за подобные действия. По украинскому законодательству, на компании, не получившие разрешения, при том что его наличие является обязательным, налагается штраф в размере до 5% годового оборота. При этом это не освобождает от обязанности обратиться в АМКУ за разрешением, и по результатам АМКУ может его не предоставить по указанным выше основаниям.
Как же удается Козаку при наличии такого резонанса избегать ответственности, когда над делом работает не только Антимонопольный комитет, но и Временная следственная комиссия парламента, Служба безопасности Украины, Служба внешней разведки, Государственная фискальная служба, Офис Генерального прокурора, Государственное бюро расследований, Национальное антикоррупционное бюро Украины и другие?
Дело в том, что концентрацией, по украинскому законодательству, считаются приобретения, совершенные между субъектами, которые имеют финансовые показатели деятельности, превышающие установленные законом минимальные пороги. И если стоимость активов Тараса Козака превышает установленную законом норму, то стоимость активов и дохода продавцов ни АМКУ, ни все вышеупомянутые органы за полтора года так и не смогли выяснить.
Для более яркого восприятия этого абсурда приведу цитату из отчета ВСК:
«Согласно предоставленных материалов Временной следственной комиссии, Антимонопольным комитетом Украины установлено, что совокупная стоимость активов конечного бенефициарного владельца исследуемых телеканалов Тараса Романовича Козака превышает 4 миллиона евро. Но поскольку другие участники указанных транзакций находятся за границей, то есть являются зарубежными резидентами, для установления полной картины стоимости их активов были направлены соответствующие международные запросы и была приобщена Служба внешней разведки и Служба безопасности Украины.
На что Служба внешней разведки ответом от 13.08.2019 года сообщила, что "... в одной из кипрских оффшорных компаний, на которые зарегистрированы телеканалы, имеются финансовые обязательства перед ОАО ФК Банк "Открытие", Российская Федерация".
А Служба безопасности Украины в свою очередь сообщила, что "Тарас Козак действительно связан с председателем политсовета партии "Оппозиционная платформа - За жизнь” Виктором Медведчуком".
Все иностранные компании-резиденты, в которые Антимонопольным комитетом Украины были направлены запросы, от ответа уклонились, и все запросы вернулись назад».
Поэтому наши политики, чиновники и сторонники власти могут сколько угодно «пыжиться», «тужиться» и изображать из себя новые, сильные и принципиальные лица, которые только и думают о том, как демонополизировать украинскую экономику и победить в информационной войне с государством-агрессором. Но настоящая цена их усилий хорошо видимая в подобных документах. Причем ощущение нормы и понимание, как должно быть, настолько деформировано, что ВСК завершила свою работу в этом направлении именно в этой точке и не постеснялась опубликовать Отчет с этими результатами.
—
Агія Загребельська, співзасновниця «Ліги антитрасту», держуповноважена АМКУ в 2015-2019 рр.; DETECTOR.media