Киевская Русь - Украина

Не успели члены правительства снизить аграриям НДС до 14%, как тут же засомневались в своем решении. Мы тоже в нем сомневаемся, поскольку считаем, что снизить ставку НДС следует не только аграриям, но и всему бизнесу, всей нашей экономике.

Налоги должны обеспечивать достаточный объем поступлений в государственный бюджет для финансирования общественных нужд и услуг. Об этом хорошо помнят все, кто занимается проблемами публичных финансов в этой стране. Но, кажется, они совсем забывают, по крайней мере некоторые из них, что «необходимое зло» — налоги — должны причинять наименьший вред экономике и минимизировать свое искажающее влияние на решения экономических агентов, дабы последние имели стимулы работать и инвестировать.

Следует признать, что найти баланс действительно очень сложно, поскольку требования к системе налогообложения — взаимоисключающие. В реальной жизни этот баланс постоянно стремятся сместить в сторону большего налогообложения, аргументируя это необходимостью развивать «государство общественного благосостояния». Бесконечные политические циклы богаты популистскими обещаниями участников избирательных кампаний. Как известно, фискальная политика в Украине весьма чувствительна к таким циклам. За тридцать лет сумма накопившихся невыполненных предвыборных обещаний наряду с искаженной структурой отечественной налоговой системы и малоэффективными методами администрирования налогов привели лишь к разбалансированию государственного бюджета, крупным масштабам теневой экономики, в том числе ее офшорного сектора, оппортунизму налогоплательщиков, низкому качеству общественных услуг. Пенсионное обеспечение, медицина, образование, наука, безопасность, транспортная инфраструктура и многое другое общественно значимое, для чего, собственно, налоги платятся, оставляет желать лучшего. Именно поэтому сопротивление налогоплательщиков решениям и действиям власти в налоговой сфере по большей части порождено разительным несоответствием между, с одной стороны, уплаченными налогами, а с другой — качеством получаемых государственных услуг. Конечно, это не оправдание ни для плательщиков, ни для государства, так что без взаимных уступок здесь не обойтись. И первым таким шагом государства навстречу плательщикам может стать то, о чем пойдет речь дальше.

Итак, все или почти все в публичной плоскости сводится к налогам, желающих платить которые больше не становится, да еще и экономика — в состоянии перманентного локдауна. В предыдущем материале уже приводились аргументы относительно того, почему нельзя повышать налоги. Попробуем же разобраться, что следует делать дальше в таких, надо признать, не особо благоприятных обстоятельствах?

Начать нужно, конечно, с НДС, ведь он — самый вредный для нашей экономики и формирует самые большие налоговые разрывы из всех существующих налогов.

Давайте вспомним: почти год прошел с тех пор, как началась борьба со «скрутками» по НДС. Сделано в этом направлении немало. Создана временная следственная комиссия в Верховной Раде, совместными усилиями специалистов СБУ и ГНС устранены ошибки в работе системы электронного администрирования этого налога. В результате прошлый год завершился с действительно впечатляющими, по сравнению с предыдущими годами, показателями наполнения государственного бюджета соответствующими налоговыми поступлениями. Однако по объективным причинам прошлый год охарактеризовался также значительным падением реального ВВП, капитальными инвестициями на самом низком за двадцать лет уровне, негативными ожиданиями деловой активности. К тому же в начале нынешнего года начала ускоряться инфляция.

Именно поэтому, на наш взгляд, ослабление налогового давления на экономику нельзя откладывать. И начать нужно именно с самого большого, в фискальном измерении, налога, уменьшив его нормативную ставку до уровня 15%. Это минимальная основная ставка налога, санкционированная европейской директивой об НДС, и она — компромиссный вариант во многих отношениях. Если кратко, то основные преимущества от ее введения, помимо собственно уменьшения степени налогового притеснения экономики, таковы.

Во-первых, и это чрезвычайно важно, именно такая величина ставки НДС если не делает полностью невозможным, то, по меньшей мере, крайне усложняет дальнейшее существование позорной практики «скруток» и незаконного возмещения сумм налога из государственного бюджета. Ведь, несмотря на год борьбы с этим явлением, мы постоянно слышим информационные сообщения от самой налоговой службы и других контролирующих органов о выявлении очередных схем минимизации. Победные реляции — это, конечно, великолепно, но конца и края этим изобличениям пока не видать. Более того, вместо того чтобы эту деятельность сделать невозможной, правительство планирует продолжать с ней бороться и в дальнейшем. Этакая борьба ради борьбы? По крайней мере, пункты 6 и 7 утвержденного недавно Плана мероприятий правительства по недопущению уклонения от уплаты налогов и сборов субъектами хозяйствования и предотвращению отмывания средств в офшорных зонах предусматривают применение мер налогового контроля против необоснованного формирования налогового кредита по НДС на постоянной основе до конца 2022 года и далее.

Во-вторых, и это — прямое следствие первого, уменьшение ставки устраняет источники финансирования коррупции, в частности политической, борьба с которой — не менее напряженная, но, как известно, также не вполне успешная.

В-третьих, следует повысить фискальную эффективность налога. Так, в среднем в экономике показатели налоговой эффективности НДС, которые публикует ГНС, за последний год возросли, однако расхождение по отдельным отраслям остается достаточно высоким. По состоянию на январь 2021 года традиционно самый низкий показатель налоговой эффективности был зафиксирован в области оптовой и розничной торговли (1,5%), а в сфере государственного управления и обороны он составил 17,2%.

В-четвертых, подобная инициатива полностью согласуется с логикой политики поддержки населения, платежеспособного спроса в условиях пандемии, прописанной во всех рекомендациях известных экспертов и мировых институций за последний год. На сумму недополученных бюджетом средств увеличивается покупательная способность населения, так что они все равно вернутся в бюджет уплаченными налогами (НДС и акцизным налогом).

В-пятых, уменьшение ставки НДС будет иметь положительный психологический эффект для рядовых налогоплательщиков, и это должно повысить уровень добровольности уплаты. За последние полтора десятка лет это фактически единственная подобная инициатива, когда государство уменьшает уровень нагрузки на доходы и расходы граждан, так что можно рассчитывать на положительный поведенческий эффект в целом, последствия которого трудно переоценить.

Если везде сплошные преимущества, то каковы же минусы такого шага? Основной риск для отечественной системы государственных финансов вследствие уменьшения ставки налога, конечно же, связан с закономерным уменьшением налоговых поступлений от уплаты НДС. Известен факт, что 1% НДС обходится бюджету в 20–25 млрд грн, поэтому пропорционально величине уменьшения ставки следует ожидать сумму потерь государственного бюджета. Но хорошая новость заключается в том, что эти потери довольно скоро будут нивелированы. Согласно нашим оценкам, государственный бюджет Украины за год может недополучить от 30 до 40 млрд грн налоговых поступлений от уплаты НДС. В краткосрочной перспективе эти недопоступления могут быть полностью компенсированы за счет повышения темпов роста ВВП в размере 2–2,5% в добавок к ожидаемому уровню прироста, ведь конечные потребительские расходы населения всегда были и остаются весомым фактором экономического роста. Коэффициент эластичности прироста ВВП по конечным потребительским расходам населения составляет 0,95 (см. рис. 1).

 

Общественное благосостояние, страну которого мы так стремимся построить все годы независимости (но, следует отметить, неудачно), должно быть оплачено за счет налогов, а не государственных долгов, которые, по иронии судьбы, все равно являются налогами, только для следующих поколений. Напомним, что за последнее десятилетие затраты на обслуживание государственного долга в текущих расходах государственного бюджета увеличились в пять раз. Возможно, это стечение обстоятельств, но, по официальным статистическим данным, коэффициент рождаемости в Украине в 2019 году был на самом низком уровне (1,228) за 15 лет, и специалисты прогнозируют его дальнейшее падение. Люди чувствуют неладное в «украинском королевстве», пусть интуитивно, но защитная реакция очевидна.

Поэтому сегодня концептуальный выбор, перед которым оказалась Украина в сфере налогообложения, невелик. Точнее, выбирать можно только из двух взаимоисключающих альтернатив: либо мы начинаем уменьшать сверхвысокую налоговую нагрузку и, как следствие, даем толчок развитию отечественной экономики, либо, как и раньше, закручиваем гайки, ущемляя при этом и без того небольшую официальную экономику, которая и в дальнейшем будет перетекать в теневой или офшорный сектор. Чтобы налоги платили все, в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, необходимы два условия. Первое — работающая экономика, второе — адекватная система налогообложения. Поэтому рациональный выбор очевиден: лучше меньше, но потом больше, чем больше, однако потом… как всегда!

Коонстантин Шабий

профессор, эксперт Growford Institute